praktijk informatie

Er is tot voor kort wazig gemanoeuvreer geweest m.b.t. de projectontwikkeling van bouwplannen in Heeze, waarvan die van het "Toversnest" en van de "Bergerhofschool" mij als huisarts en mede-eigenaar van het  tegen de Bergerhofschool aanliggende praktijkgebouw Strabrecht 18 direct raken. Ik las recentelijk nog in een artikeltje in het ED dat de gemeente rekening houdt met een vestiging van huisartsen t.z.t. in het toekomstige Dorpshuis. Ik althans heb hier nooit overleg met de gemeente over gehad.

Buiten mijn gezichtsveld in de wandelgangen opererende partijen hebben zich al sinds jaren ingespannen om me te overreden om afstand te doen van mijn aandeel in het praktijkgebouw Strabrecht 18 zonder zich over de achtergronden hiervan uit te spreken (in het kader van projectontwikkeling rondom de Bergerhofschool?); en in het dorp blijft het gerucht de ronde doen dat de huisartsen naar het toekomstige Dorpshuis of het nieuw te ontwikkelen Toversnest zouden verhuizen.
Het enige voor mij zekere is, dat vanuit kringen rondom apotheek Heeze men eerst toenaderingspogingen heeft gedaan om Strabrecht 18 aan hen te verkopen, en later dat ik als huisarts een door hen aan te kopen deel van het Toversnest zou moeten gaan huren.   
U weet hoe mijn houding hierin is, ik ben niet uit op gespeculeer; ik ben tevreden met het gebouw Strabrecht 18 en ik doe aan dit soort achterkamertjespolitiek dus niet mee. 
Het is me opgevallen dat er naar mijn praktijk toe nu al sinds maanden vanuit derden een opmerkelijke radiostilte over de evt. ontwikkelingen m.b.t. Toversnest en Bergerhof wordt aangehouden. Mijn ervaring uit het verleden is, dat er dan iets nieuws werd "uitgebroed". Ik wacht gewoon rustig af, en ik houd u via deze website direct op de hoogte, als er op dit front nieuwe bewegingen zouden zijn.

Ik heb zorgen over de vaccinatiecampagneszoals die de afgelopen jaren over de Nederlandse bevolking zijn uitgestort. Een column over hetzelfde onderwerp uit het artsenblad Medisch Contact uit december 2009 (met de titel "Paniekvaccin") is me uit het hart gegrepen, omdat het mijn zorg precies weergeeft. Een kopie hiervan is bij de assistente beschikbaar. 
Ik heb op deze plaats gefulmineerd tegen het mijns inziens kortzichtige en onbetrouwbare optreden van overheidsinstanties tijdens de Mexicaanse Griepcampagne. Gelukkig is e.e.a. achter ons en kan de hierin gestoken negatieve energie nu weer op een nuttigere manier gebruikt gaan worden       

MIJN MENING M.B.T. de HPV-VACCINATIE: als huisarts beveel ik ondanks mijn bedenkingen deze vaccinatie toch aan: door deze vaccinatie wordt bij een aantal jonge meisjes het op latere leeftijd ontstaan van een potentieel dodelijk verlopende vorm van kanker voorkomen. 
In de krant wordt geschreven dat de vaccins slechts tegen enkele stammen beschermen, maar dat zijn wel juist deze stammen die tumoren kunnen doen groeien. 
Verder schrijft de krant, dat een aantal HPV-infecties bij meisjes vanzelf genezen en nooit kanker zullen veroorzaken; dit klopt, zoals ook niet alle zware rokers longkanker zullen krijgen. Toch zullen door deze vaccinatie enkele honderden vrouwen op jaarbasis geen baarmoederhals-kanker ontwikkelen die ze anders wel zouden hebben gekregen. 
De krant schrijft, dat vaccineren gevaarlijk kan zijn, en dat er in het buitenland doden zouden zijn gevallen. Maar het is eenzelfde type vaccinatie met een identiek risicoprofiel als de reeks vaccinaties in de baby-en kleutertijd, en verstandige ouders laten m.i. terecht hun kinderen dan vaccineren. Verder laten we ons ook -terecht- vaccineren als we verre reizen maken. Vaccinaties geven weliswaar een miniscule kans op het ontstaan van ziekte of ernstig letsel, maar het risico op overlijden of ernstige ziekte wat men loopt als er niet gevaccineerd wordt is vele malen groter als het risico van de vaccinatie zelf. 
De krant schrijft tenslotte, dat vaccinatie extra risico kan geven als meisjes onverhoopt al een HPV-infectie zouden hebben. Er is een enkel onderzoek wat dit aangeeft, alle andere onderzoeken geven dit verband niet. Maar zo'n HPV-infectie wordt vrijwel uitsluitend door sexueel getint contact overgedragen, en we vaccineren meisjes in die leeftijdscategorie waarin we hopen, dat vrijwel alle meisjes nooit een dergelijk contact hebben gehad. 

Ondanks mijn aanbeveling tot vaccinatie ben ik oprecht van mening, dat de in deze campagne gestoken miljoenen op andere plaatsen in de gezondheidszorg effectiever, met meer winst aan mensenlevens of een grotere vermindering van leed hadden kunnen worden ingezet. 
Ook zelfs als het geld binnen de vaccinatiezorg was gebleven hadden we met campagnes met andere vaccins, bijv. vaccinatie tegen pneumococcen bij risicogroepen, met minder geld meer levens kunnen besparen. 
Verder bestaat het risico dat er in de toekomst de HPV-vaccinatie als argument wordt gebruikt om het zeer nuttige en kosten-efficiente oproepsysteem voor uitstrijkjes, waarbij veel meer vrouwenziekten dan alleen baarmoederhalskanker worden opgespoord, zal worden weggesaneerd. 
Maar nu de miljoenen al zijn uitgegeven en de HPV-campagne van start is gegaan, en meisjes een vaccin (wat veel ouders hun jonge dochters waarschijnlijk toch zouden hebben laten geven en dat hen normaliter honderden euro's zou kosten) gratis kunnen krijgen, vind ik dat we van deze in deze crisistijd onverwachte gulheid van de overheid toch maar gebruik moeten maken.

Af en toe verschijnen er krantenberichten over de invoering van het "Centraal Medisch Dossier", ook wel EPD (landelijk elektronisch patientendossier) genoemd, welke volgens overheidsplanning al in het najaar van 2009 ingevoerd had dienen te zijn, en de voor- en nadelen hiervan. Ik zou zelf voorstander van zo'n Centraal Medisch Dossier (EPD) zijn, als dat zoals bij een chip in een bankpasje door de patiënt aan een op dat moment behandelende arts ter beschikking wordt gesteld. Ook opslag in een centrale computer kan daar bij horen. De techniek om zoiets te realiseren is op dit moment ook al beschikbaar. Maar invoering op dit moment op de manier zoals nu gepland zet de deur wijd open voor misbruik van de aangeleverde medische dossiers. 
Ik zelf peins er in ieder geval niet over om t.b.v. het op deze manier in te voeren EPD de medische gegevens van mijzelf en mijn gezin beschikbaar te stellen. 
Het probleem is namelijk, dat het huidige aan de bureautafel uitgedachte en door politici met een blikveld van max. 4 jaar te implementeren systeem zo lek is als een mandje: iedereen die de beschikking heeft over een zg. UZI-pas krijgt inzage in de gegevens, en er is op afstand niet zichtbaar of de houder van deze pas ook de gebruiker is; de poort wordt dus opengezet voor oneigenlijk gebruik. 
Ik voorzie verder problemen met de in dit dossier ingevoerde diagnosen: instanties als UWV, CIZ e.d. krijgen deze op directe of indirecte wijze ter beschikking en diagnosen zullen de patient na overname in de dossiers van die instanties blijven achtervolgen, ook al blijkt de diagnose in tweede instantie onjuist. De mogelijkheid om e.e.a via ambtelijke of juridische weg te laten corrigeren is alleen weggelegd voor de "happy few" die in dit soort systemen thuis is, en niet voor de doorsnee patient. Introductie zal dus op individueel niveau rampzalig voor mensen kunnen uitpakken.  
Mijn advies aan al mijn patiënten is dus om opname van hun medische gegevens in het Centraal Medisch Dossier ofwel EPD te weigeren. Gelukkig heeft de Eerste Kamer voorafgaand aan invoering nog een extra onderzoek gelast.

Ik ben wel voorstander van invoering op zo kort mogelijke termijn van een "Centraal Medicatie Dossier" , wat alleen nog gevoelig ligt voor misbruik door individuele patienten (bijv. verslaafden) en wat m.i. heel gemakkelijk als een chip in het toch voor iedereen verplichte verzekeringspasje kan worden aangebracht.